由于自己的發(fā)明專利被侵權(quán),東莞市興煌電子科技有限公司(以下簡稱“興煌科技”)一紙訴狀將福建國能光電科技有限公司(以下簡稱“國能光電”)和佛山市恒邦金屬制品有限公司(以下簡稱“恒邦公司”)告上法庭。11月底,佛山市中級人民法院作出判決,原告興煌科技勝訴。
該案被稱為我國LED顯示屏侵權(quán)第一案。日前,興煌科技接受本報記者采訪,詳細介紹該案的經(jīng)過,為其他LED企業(yè)提供鏡鑒。
原銷售總監(jiān)竊取專利技術(shù)
興煌科技位于長安鎮(zhèn),主要從事戶外LED顯示屏的研發(fā)和生產(chǎn)。公司網(wǎng)站表述稱,自2007年以來,興煌科技一直致力于生產(chǎn)、研發(fā)高端戶外廣告設備,是集生產(chǎn)、科研、銷售為一體的高科技企業(yè)。2010年5月,興煌科技申請了“可安裝LED顯示單元的廣告牌三棱柱”發(fā)明專利和實用新型專利,并于2011年4月獲得專利授權(quán)。
2011年8月起,興煌科技開始委托佛山恒邦公司加工上述專利產(chǎn)品,并向其提供了全部技術(shù)資料。不過,令興煌科技感到困惑的是,他們的技術(shù)人員在市場上發(fā)現(xiàn)有人廣泛宣傳、銷售一種名為“LED翻轉(zhuǎn)屏”的廣告設備,而該產(chǎn)品所用核心部件的技術(shù)完全屬于興煌科技上述專利的范圍。
經(jīng)過調(diào)查,興煌科技發(fā)現(xiàn),該三棱型材產(chǎn)品系由福建國能光電委托佛山市恒邦公司制造的“LED翻轉(zhuǎn)屏廣告設備所用鋁合金三棱柱型材”。“恒邦公司在接受興煌公司委托的同時,又將該產(chǎn)品生產(chǎn)銷售給國能光電。”興煌科技稱。
值得注意的是,國能光電的投資人之一吳某曾為興煌科技的員工,歷任業(yè)務員、業(yè)務經(jīng)理、銷售總監(jiān)等職務。興煌科技企劃部負責人涂先生對記者介紹,2010年,國能光電初期成立時,吳某一方面擔任其股東,另一方面還以興煌科技員工的身份在興煌公司工作。“事實證明,吳某以洽談業(yè)務的名義,多次讓國能光電的其他合伙人到我們公司了解產(chǎn)品生產(chǎn)及銷售情況。”涂先生說。
精心搜集證據(jù)打贏官司
興煌科技認為,國能光電、恒邦公司的侵權(quán)行為早有預謀,具有侵權(quán)的主觀惡意性。從2011年開始,興煌科技就開始了取證,搜集市場上銷售的侵權(quán)產(chǎn)品,拿到了國能光電與恒邦公司簽訂的委托加工生產(chǎn)協(xié)議書以及兩公司負責人的談話錄音等相關(guān)證據(jù)。
今年8月,興煌科技一紙訴狀將國能光電和恒邦公司告上佛山市中級人民法院, 8月29日,佛山市中院開庭審理了該案。在法庭上,興煌科技出具了相關(guān)證據(jù),并訴稱,“國能公司、恒邦公司對興煌公司的專利非常了解,未經(jīng)興煌公司許可,長時間、大規(guī)模地擅自制造、使用銷售、許諾銷售等侵犯興煌公司的發(fā)明專利產(chǎn)品的行為,惡意非常明顯,給興煌公司造成了損失巨大。”
對于興煌科技認定兩者侵權(quán)的指證,兩家企業(yè)負責人也分別作了辯駁。11月20日,佛山市中院作出判決,興煌科技勝訴。
12月5日,記者拿到了該案的一審判決書,佛山市中院判決,國能光電和恒邦公司立即停止、制造、使用、銷售興煌科技發(fā)明專利的侵權(quán)產(chǎn)品,并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品。另外,國能光電需要賠償興煌科技經(jīng)濟損失13萬元。
抄襲付出的代價過低
近幾年來,作為新興產(chǎn)業(yè),LED行業(yè)經(jīng)歷了狂飆突進式的發(fā)展。但是,如今這個行業(yè)也面臨著諸多困境,其中就包括亟待凈化的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)環(huán)境。業(yè)內(nèi)人士認為,LED已然成為專利侵權(quán)的頻發(fā)行業(yè)。
面對侵權(quán),許多LED企業(yè)往往會選擇忍氣吞聲,因為如果要訴諸法律程序,往往要耗費大量的人力財力成本,而且時間較長,最后,法律的執(zhí)行力也是一個問題。
另外,LED行業(yè)侵權(quán)、抄襲付出的代價也過低,這導致在技術(shù)創(chuàng)新上有較大投入、做得比較成功的企業(yè)并沒有得到實惠和好處。而侵權(quán)公司卻以 “山寨”產(chǎn)品,通過價格戰(zhàn)的方式占領(lǐng)市場,這樣的生態(tài)環(huán)境很難培育技術(shù)創(chuàng)新的土壤,難以培養(yǎng)企業(yè)的創(chuàng)新意識。